Главная Ремонт

Основные фазы мыслительного процесса. Формы мышления

Феномены "вопрос", "проблема" или "задача" воплощают в себе первую, исходную фазу мыслительного процесса. Именно потому, что информация о нераскрытости тех или иных предметных отношений представлена здесь в виде символической модели, конкретно реализуемой речевыми компонентами мыслительного процесса, естественная последовательность рассмотрения его фаз, развертывающихся вслед за исходной, была прервана описанием эмпирических фактов, свидетельствующих о необходимом участии речевых информационных компонентов во всей фазовой динамике мыслительного процесса. Теперь необходимо вернуться к прерванной естественной последовательности фаз и рассмотреть их динамику. Поскольку эта последовательность рассматривается в данном контексте в рамках традиционного эмпирического материала, а последний пока еще носит характер очень обобщенного, приближенного описания, представляющего процесс лишь в его самых "крупных блоках", здесь целесообразно ограничиться только схематическим перечнем последовательности фаз, сопровождающих постановку вопроса или задачи.

Специально анализируя всю последовательность основных фаз мыслительного процесса, начиная с исходной, С. Л. Рубинштейн (1988) пишет: "Сформулировать, в чем вопрос, – значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему – значит если не разрешить ее, то по крайней мере найти путь, т.е. метод, для ее разрешения... Возникновение вопросов – первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания" (с. 294).

Суть понимания, представленного уже на первой фазе процесса, в отличие от понимания, являющегося характеристикой мысли как результата, состоит в том, что здесь представлено понимание непонятности. Оно и воплощено в вопросе или задаче.

Но если вопрос или задача, представляя собой символическую модель искомого, но неизвестного или непонятного предметного компонента или отношения в проблемной ситуации и указывая на тип этого искомого отношения (где? когда? как?), задает направление поиска и тем самым ограничивает его область, то следующая фаза процесса должна быть уже шагом в заданном направлении. И первый, следующий за вопросом, как стартом мысли, шаг этого поиска, естественно, состоит в переборе возможных вариантов искомого отношения. Вариант, который по определенным обобщенным критериям, воплощающим опыт субъекта, оценивается по степени его вероятности, выступает как гипотеза.

Если выдвижение и перебор гипотез представляет следующий за вопросом или задачей "крупный блок" актуально развертывающегося мыслительного процесса перебора возможных вариантов искомого элемента или отношения, реализующий выдвижение гипотезы, включает в себя оценку вероятности каждого из вариантов или степени его близости к искомой недостающей информации, то по существу уже сама эта оценка, происходящая на фазе выдвижения гипотезы, содержит ее предварительную проверку. Если, однако, таких гипотетических вариантов искомого отношения, близких по вероятности и тем самым труднодифференцируемых, оказывается несколько, проверка гипотез, начавшаяся уже на фазе их выдвижения, перерастает в самостоятельную фазу, так и обозначаемую в экспериментальной психологии как фаза проверки гипотезы.

Существенный вопрос, который в рамках данного эмпирического описания динамики основных фаз мыслительного процесса может быть только поставлен и пока остается открытым, заключается в том, по каким конкретным структурно-динамическим критериям оценивается вероятность перебираемых вариантов. Речь идет именно о структурно-динамических критериях, имеющих, конечно, свой статистический эквивалент, но не являющихся собственно статистическими, поскольку ведь мыслительный процесс в его обычном, более общем, случае не ведет числового счета вероятностей. Каковы бы ни были эти критерии проверки гипотез, включающие и практическое действие, она завершается последней фазой данного конкретного процессуального акта – получением ответа на поставленный вопрос или решения поставленной задачи. "Когда эта проверка заканчивается, – пишет С. Л. Рубинштейн (1988), – мыслительный процесс приходит к завершающей фазе – к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы". Важно подчеркнуть, что если вопрос как начальная фаза процесса в своей предельно лаконичной форме может быть выражен одним словом (где? когда? как? почему?), то ответ, представленный именно суждением, имеет своим языковым эквивалентом законченное предложение, воплощающее речевую структурную единицу мысли в качестве результата мыслительного процесса. Если начальная фаза, выраженная вопросом или задачей, воплощает нераскрытость или непонятность искомого предметного отношения, то завершающая фаза – ответ или решение, выраженные суждением именно как структурной единицей результата этого процесса, характеризуются феноменом понимания.

1. Начальный момент мыслительного пр-са – осознание проблемной ситуации . Проблемная ситуация отр-ся в виде вопроса. Проблемная ситуация – отражение дефицита информации, необходимой для реализации к.-л. действия. Мыслить ч-к начинает, когда у него появляется потр-ть что-то понять. Мышление начинается с недоумения, удивления, противоречия. Эмоциональное состояние ч-ка в начале мыслительного пр-а явл-ся напряженным, а в конце – удовлетворенным. Сама постановка проблемы и умение сформулировать вопрос требуют сложной мыслительной работы. Возникновение вопросов – первый признак начинающегося понимания. Чем больше ч-к знает, тем лучше он знает, чего он не знает.

2. Разрешение задачи . Если задача носит наглядно-действенный хар-р, то для все данные для ее решения заключены в наглядном содержании самой задачи. Для решения такой задачи достаточно по-новому соотнести наглядные данные. По мнению Веккера, это не мыслительный ур-нь познания, а перцептивный (задача решается с опорой на восприятие, манипулирование предметами, например, обход препятствий; отр-ие межпредметных отношений осуществляется поср-вом действий с этими предметами). Манипулирование образами также не является мышлением (Веккер).

Первый шаг мысли заключается в отнесении возникшей проблемы к некоторой области знания. Происходит привлечение уже имеющихся знаний в качестве методов или средств разрешения проблемы.

Эти знания могут выступать в виде правил, и тогда решение задачи совершается путем применения правил. Использование правила для решения задачи включает две мыслительные операции: а) определить, какое правило д.б. привлечено для решения данной задачи; б) применение этого правила к частным условиям конкретной задачи.

Решение сложных задач происходит на основе гипотез – предполагаемых решений проблемы. Гипотеза нуждается в проверке (оценке вероятности каждого из возможных вариантов). . Проверка гипотез свидетельствует о критичности мышления. Некритичный ум первое подвернувшееся решение принимает за окончательное.

3. Вынесение окончательного суждения по данной проблеме (достигнутого решения). Это ответ на поставленный вопрос. Характеризуется феноменом понимания. Принятое решение испытывается на практике и в случае необходимости уточняется, исправляется или изменяется.

Мыслительные операции составляют взаимосвязанные и взаимопереходящие стороны мыслительного пр-са. К ним относятся сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение.

Сравнение – это сопоставление предметов, явлений, их св-в и обнаружение сходства и различия между ними. Сравнение является первичной формой познания. На основе выявления тождества и различия становится возможной операция классификации.

Анализ – мысленное расчленение предмета или явления и выявление составляющих его элементов. Анализ вычленяет познаваемые явления из тех случайных несущественных связей, в которых они даны нам в восприятии.

Синтез - мысленное воссоединение элементов в целостную стр-ру. Восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая существенные связи и отношения его элементов. Анализ и синтез непрерывавно переходят др. в др. анализ без синтеза приводит к механическому сведению целого к сумме частей. Синтез невозможен без анализа, т.к отсутствуют части из которых необходимо восстановить целое.

Абстракция – это выделение и вычленение какой-нибудь одной стороны или св-ва предмета и явления (существенной) и отвлечение от остальных. Примитивная чувственная абстракция существует уже в пр-се восприятия (выделить форму, отвлекшись от цвета, выделить цвет, отвлекшись от формы). Это отвлечение одних чувственных сторон действительности от других. Абстракция, характеризующая мышление, означает отвлечение от чувственных св-в предмета и выделение его нечувственных объективных св-в, выраженных в отвлеченных понятиях. Это освобождение от единичных, случайных и поверхностных наслоений.

Обобщение (генерализация) – объединение предметов и явлений в единое целое на основе их общих существенных связей и закономерностей. Обобщение осуществляется в понятиях, в значениях слов. Обобщения могут носить простейший хар-р, когда объекты группируются на основе отдельного, случайного признака (синкретические обобщения). В случае комплексного обобщения, группировка объектов происходит по разным основаниям. Наиболее сложными являются понятийные обобщения, в которых дифференцируются родовые и видовые признаки объектов.

Конкретизация – операция, обратная абстракции и обобщению. Это возврат к индивидуальной специфичности осмысливаемого объекта.

Мыслительные операции обладают св-вом обратимости возможность возврата мысли к исходному пункту). Каждая операция обратна парной: анализ синтезу, абстрагирование и обобщение – конкретизации.

Специально анализируя всю последовательность основных фаз мыслительного процесса, начиная с исходной, С.Л.Рубинштейн пишет: "Сформулировать, в чем вопрос, - значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему - значит если не разрешить ее, то по крайней мере найти путь, т.е. метод, для ее разрешения... Возникновение вопросов - первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания"

Если выдвижение и перебор гипотез представляет следующий за вопросом или задачей "крупный блок" актуально развертывающегося мыслительного процесса перебора возможных вариантов искомого элемента или отношения, реализующий выдвижение гипотезы, включает в себя оценку вероятности каждого из вариантов или сте пени его близости к искомой недостающей информа ции, то по существу уже сама эта оценка, происходящая на фазе выдвижения гипотезы, содержит ее предвари тельную проверку. Если, однако, таких гипотетических вариантов искомого отношения, близких по вероятности и тем самым труднодифференцируемых, оказывается несколько, проверка гипотез, начавшаяся уже на фазе их выдвижения, перерастает в самостоятельную фазу, так и обозначаемую в экспериментальной психологии как фаза проверки гипотезы.

Существенный вопрос, который в рамках данного эмпирического описания динамики основных фаз мыслительного процесса может быть только поставлен и пока остается открытым, заключается в том, по каким конкретным структурно-динамическим критериям оценивается вероятность перебираемых вариантов. Речь идет именно о структурно-динамических критериях, имеющих, конечно,процесс в его обычном, более общем, случае не ведет но, свой статистический эквивалент, но не являющихся собственно статистическими, поскольку ведь мыслительный числового счета вероятностей. Каковы бы ни были эти критерии проверки гипотез, включающие и практическое действие, она завершается последней фазой данного конкретного процессуального акта - получением ответа на-поставленный вопрос или решения поставленной задачи. "Когда эта проверка заканчивается, - пишет С.Л.Рубинштейн, - мыслительный процесс приходит к завершающей фазе - к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы". Важно подчеркнуть, что если вопрос как начальная фаза процесса в своей предельно лаконичной форме может быть выражен одним словом (где? когда? как? почему?), то ответ, представленный именно суждением, имеет своим языковым эквивалентом законченное предложение, воплощающее речевую структурную единицу мысли в качестве результата мыслительного процесса. Если начальная фаза, выраженная вопросом или задачей, воплощает нераскрытость или непонятность искомого предметного отношения, то завершающая фаза - ответ или решение, выраженные суждением именно как структурной единицей результата этого процесса, характеризуются феноменом понимания.

То же но кратко;)

Фазовая динамика мышления:

постановка проблемы

выдвижение гипотезы (как можно решить проблему)

реализация гипотезы

получение результата (когда он очевиден)

проверка результата

Сравнительный анализ эмпирических характеристик допонятийной и понятийной мысли (по Л.С. Веккеру)

1 Эгоцентризм доп. мышления -- Перецентрация и интеллектуальная децентрация в понятийном мышлении

Эгоцентризм – основное свойство доп. мышления, из него как следствия вытекают все остальные. Эта характеристика воплощает в себе проявления субъективности, которые обусловлены ограничениями в пространственно-временной структуре. Поэтому субъект, находясь в нулевой точке отсчета, не попадает в сферу ее отражения. Например, тест А. Бине о числе братьев в семье. Себя в это число ребенок не включает.

Интеллектуальная децентрация осуществляется за счет преобразования координат, позволяющих выйти за пределы индивидуальной эгоцентрической системы отсчета к более общей и более объективной системе. Собственная точка отсчета оказывается лишь на положении одного из вариантов.

2 Несогласованность объема и содержания в предпонятийных структурах Понятийные структуры как собственно логические классы, в которых согласованы содержание и объем

Эта характеристика органически связана с 1-ой. Заключается в неправильном оперировании объемом операнд мысли и неправильном применении кванторов общности, таких как «все», «некоторые», «один», «ни один». Например: ребенку показывают 7 примул и 5 гвоздик и спрашивают: «Все примулы цветы?» - «Да». «Все эти цветы являются примулами?» - «Нет, здесь есть и гвоздики». «Чего больше примул или цветов?» - ребенок чаще всего ответит «В букете больше примул, так как цветков всего пять». Основные ошибки связаны с неправильным соотнесением общих и частных признаков.

Характеристика понятийного мышления заключается в полной сформированности собственно логических классов.

3 Трансдуктивный характер связи предпонятийных структур - Индуктивно-дедуктивный характер связи понятийных структур

Суть трансдуктивного рассуждения состоит в оперировании единичными случаями. Оно базируется на неполных включениях. Например: у ребенка 7 лет спрашиваю, живое ли солнце. Он говорит: «Да, потому что оно двигается». Но ему никогда не случается сказать: «Все вещи, которые двигаются, - живые». Рассуждение обречено на провал при переходе к обратимой операционной структуре.

Понятийное рассуждение, напротив, приобретает необходимую связность и логическую доказательность.

4 Синкретизм и преобладание соединительных конструкций в допонятийном мышлении -- Иерархизованность и преобладание конструкций подчинения в понятийном мышлении

Синкретизм заключается в осмысливании предмета по одной несущественной его части. Например: ребенка спрашивают: «Почему Солнце не падает?» - «Потому что жарко, оно держится». Такое отождествление существенного с вариативным и случайным влечет за собой искажение объективных связей.

Синкретизму противостоит иерархическая соотнесенность пространственно-предметных структур мысли, которая в речевых формах дополняется господством конструкций подчинения

5 Несогласованность инвариантных и вариативных компонентов в предпонятийных структурах - Адекватное соотношение инвариантных и вариативных компонентов понятийных структурах

Заключается в неадекватности соотношения инвариантных и вариативных компонентов. Пример: при переливании воды из широкого стакана в высокий ребенок считает. Что количество ее увеличилось. Происходят ошибки, связанные с психологическим непониманием физических свойств объектов (сохранение вещества, веса, объема и т.п.).

На понятийном уровне достигается полнота инвариантности отображения свойств объекта, несмотря на многообразие вариативных частных модификаций этих свойств (например, полнота инвариантности отображения объема жидкости независимо от вариаций формы сосуда, в которую она налита).

6 Нечувствительность к логическому противоречию и к переносному смыслу как выражение дефектов понимания - Высший уровень и полнота понимания в понятийном интеллекте

В результате неумения расчленять видовые и родовые признаки, согласовывать вариантные и инвариантные компоненты и координировать содержание и объем операндов мысли появляется еще одна характеристика допонятийной мысли. Она заключается в нечувствительности к противоречию. Субъект не фиксирует допущенной ошибки. Не может исправить ее и поэтому закономерно повторяет. Пример: дефект сочетания воплощен в суждении ребенка: «лодки плавают, потому что они легкие», а большие суда – «потому что они тяжелые». Гомологичные этому дефекты понимания выражены и в примере нечувствительности к переносному смыслу. Словосочетания «стальной характер», «железная рука» ребенок понимает в прямом смысле.

В понятийном мышлении эти дефекты устраняются; ему соответствует полнота понимания

ИНСАЙТ (от англ. insight - проницательность, проникновение в суть) - внезапное понимание, «схватывание» отношений и структуры проблемной ситуации, нахождение решения задачи. Научение путем И. открыто В. Кёлером в исследовании поведения шимпанзе в различных проблемных ситуациях (исследование проводилось во 2-й пол. 1910-х гг. на антропоидной станции, созданной Прусской академией наук на острове Тенерифе). Ставившиеся проблемы (как правило, доста-вание вкусной приманки) могли быть решены только нахождением «обходного пути», применением тех или иных средств; в некоторых случаях наблюдалось, как после длительных бесплодных попыток решения проблемы обезьяна переключалась на др. деятельность и во время манипуляций с подручными предметами неожиданно находила те средства, которые требуются для успешного решения оставленной задачи и которые она тут же использовала. Иногда решение задачи находилось после периода полного бездействия, когда обезьяна просто рассматривала данную ситуацию. Кёлер интерпретировал это поведение как действие интеллекта, состоящее в переструктурировании зрительного поля восприятия в соответствии с проблемной ситуацией, в результате которого достигается внутреннее связывание ее элементов и доселе безразличный объект приобретает функциональную ценность, становясь временным орудием (см. также Орудийные действия животных, Сенсомоторный интеллект).

Результаты Кёлера ставили под сомнение бихевиористскую концепцию «слепого» научения путем хаотических проб и ошибок (см. Метод проб и ошибок). Понятие И. стало одним из ключевых для гештальт-психологии. К. Дункер и М. Вертгеймер использовали его для описания того типа человеческого мышления, при котором решение происходит не в результате восприятия отдельных частей, а путем мысленного постижения целого. Особое значение придавалось мгновенности возникновения понимания, осмысленности гипотез в процессе поиска решения.

Собственно механизмы И. до сих пор изучены недостаточно. И. - это скорее феномен, чем объяснительный принцип. Способность к И. зависит от прошлого опыта, уровня мотивации и пр. Научение путем И. занимает промежуточное положение между латентным обучением (поскольку происходит интеграция информации, содержащейся в памяти) и творчеством (поскольку имеет место спонтанное нахождение нового, оригинального решения). Термин «И.» применяется иногда для обозначения одного из этапов творческого процесса, который в схеме Г. Уоллеса следует за этапом инкубации (созревания), но, строго говоря, является его продуктом.

ИНТУИЦИЯ (англ. intuition от лат. intueri - пристально, внимательно смотреть) - мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для И. характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических оснований (. Инсайт).

И. проявляется в условиях субъективно и/или объективно неполной информации и органически входит в присущую мышлению человека способность экстраполяции (пополнения имеющейся и предвосхищения еще неизвестной информации). Поэтому так велика роль И. в творческой деятельности, где человек открывает новые знания и возможности преобразования действительности. При высокой достоверности интуитивно формулируемых гипотез И. составляет ценное качество интеллекта, называемое «хорошей

Термином «И.» могут обозначаться разные психические явления, в которых на первый план выступают отдельные признаки интуитивных решений: их наглядная, предметная регуляция и недостаточная рациональность (особенно в мышлении ребенка); непосредственность усмотрения решения до выполнения логических операций, характерная, в частности, для визуальных форм деятельности, в отличие от словесного рассуждения; известный элемент непроизвольности, случайности возникновения интуитивного решения, типичный для научных открытий, и др. Все эти признаки характеризуют не механизмы И., не ее сущность, а лишь отдельные стороны ее проявления. В основе И. лежат особые формы переработки информации человеком, которые м. б. как образными, так и вербальными и осуществляться произвольно или непроизвольно в зависимости от характера деятельности. Неверно противопоставлять И. логике: в процессе решения задач эти стороны интеллекта образуют единое целое.

Механизмы И. состоят в симультанном объединении нескольких информативных признаков разных модальностей в комплексные ориентиры, направляющие поиск решения. В таком одновременном учете различной по своему качеству информации состоит отличие интуитивных процессов от дискурсивных, в которых в одном мыслительном акте (логическом «шаге») может учитываться только какая-то одна модификация признаков задачи, связываемых между собой (см. Мышление дискурсивное). Структура интуитивного акта индивидуальна и динамична, она содержит достаточное число степеней свободы в использовании исходных данных задачи. Успешность интуитивного решения зависит не от выделения какого-то одного информативного признака, а от сложившейся в ходе поиска мозаики признаков, в которой данный необходимый признак может занимать различные места. От этого зависит также возможность его осознания в качестве основания решения.

Ориентиры поиска в интуитивных и дискурсивных процессах не имеют принципиального различия по составу входящей в них информации. Логические признаки, в т. ч. формальные, включаются в интуитивно формируемый информативный комплекс и, будучи сами по себе недостаточными для получения решения, в сочетании с др. информационными связями определяют направление поиска. Основную роль в И. играют семантические обобщения, относящиеся к данной области задач. Такова И. врача или ученого, всесторонне ориентированных в сфере своих задач, или геометрическая И., также основанная на наличии опыта, связанного с ориентировкой в геометрическом пространстве. Индивидуальная структура интуитивного акта делает его особо чувствительным к таким личностным феноменам, как интеллектуальные установки, эмоциональный настрой, способность к непредвзятым решениям и т. д. Несомненно участие в интуитивных решениях эстетической информации, восприятие которой у разных людей весьма различно. Поэтому развитие И. связано не только с приобретением конкретного опыта, но и с общим уровнем развития личности.

Инкубация (в словарях и конспектах нет)- иммется ввиду вызревание мысли. Фаза подготовки п к постановке задачи иди ее решению.

Операциональное мышление – одно из высочайших достижений человеческого ума. Оно состоит в возможности создавать образы или другие формы умственного представления о реальности. Эти образы могут быть основанными на чувствах, а могут быть абстрактными или символическими.

Мышление - высшая ступень человеческого познания, процесс отражения в мозге окружающего реального мира, основанный на двух принципиально различных психофизиологических механизмах: образования и непрерывного пополнения запаса понятий, представлений и вывода новых суждений и умозаключений. Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. В психологии наиболее принята и распространена следующая классификация видов мышления: наглядно-действенное; наглядно-образное; словесно-логическое; абстрактно-логическое. Наглядно-действенное - вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов в процессе действий с ними. Наглядно-образное -вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы. Словесно-логическое - вид мышления, осуществляемый с помощью логических операций с понятиями. Абстрактно-логическое (отвлеченное) - вид мышления, основанный на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных. Все виды мышления тесно взаимосвязаны. По характеру решаемых задач различаюттеоретическое и практическое мышление. Теоретическое - мышление на основе теоретических рассуждений и умозаключений. Практическое - мышление на основе суждений и умозаключений, основанных на решении практических задач. По степени развернутости мышления во времени различают интуитивное и дискурсивное, или аналитическое мышление. Дискурсивное - мышление, опосредованное логикой рассуждений, а не восприятия. Интуитивное - мышление на основе непосредственных чувственных восприятий и непосредственного отражения воздействий предметов и явлений объективного мира. По степени новизны и оригинальности различаютрепродуктивное и продуктивное мышление по их функциональному назначению. Репродуктивное - мышление на основе образов и представлений, почерпнутых из каких-то определенных источников. Продуктивное - мышление на основе творческого воображения. По типу познания выделяют теоретическое и эмпирическое мышление. Теоретическое – мышление, направленное на познание внутреннего содержания и сущности сложных системных объектов. Эмпирическое – мышление, направленное на познание внешних проявлений рассматриваемых предметов и явлений. По функциональному назначению различают критическое и творческое мышление. Критическое мышление направлено на выявление недостатков в суждениях других людей. Творческое мышление связано с открытием принципиально нового знания, с генерацией собственных оригинальных идей, а не с оцениванием чужих мыслей. Различие мышления по типам основано на анализе содержания используемых средств мышления -наглядных или вербальных. Наглядное – мышление на основе образов и представлений предметов. Вербальное – мышление, оперирующее отвлеченными знаковыми структурами. В развернутом мыслительном процессе, поскольку он всегда направляется на разрешение какой-нибудь задачи, можно различать несколько основных этапов или фаз. Начальной фазой мыслительного процесса является более или менее отчетливое осознание проблемной ситуации. От осознания проблемы мысль переходит к ее разрешению. Решение задачи совершается различными и очень многообразными способами – в зависимости прежде всего от характера самой задачи. Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс приходит к завершающей фазе – к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы. Затем результат мыслительной работы спускается более или менее непосредственно в практику. Она подвергает его решающему испытанию и ставит перед мыслью новые задачи – развития, уточнения, исправления или изменения первоначально принятого решения проблемы. К числу основных мыслительных операций относятся: Сравнение, вскрывающее отношения сходства и различия между соотносимыми объектами. Мысленное расчленение целостной структуры объекта отражения на составные элементы (анализ). Мысленное воссоединение элементов в целостную структуру (синтез). Абстракция и обобщение, при помощи которых выделяются общие признаки, "освобождаемые" от единичных, случайных и поверхностных "наслоений". Конкретизация, являющаяся обратной операцией по отношению к абстрагирующему обобщению и реализующая возврат ко всей полноте индивидуальной специфичности осмысливаемого объекта.

23. Развитие мышления в онтогенезе: сравнительный анализ эмпирических характеристик допонятийного и понятийного мышления (по Л.М. Веккеру)

Веккер дает следующий попарный сравнительный перечень основных эмпирических характеристик «водораздела» между допонятийным и понятийным мышлением.

I. Пиаже именно эгоцентризм считал основным свойством допонятийного мышления, из которого в качестве следствий вытекают все другие его основные особенности. Эгоцентризм состоит не в обращенности мысли на ее носителя, а наоборот, в выпадании последнего из сферы отображения. Интеллектуальная децентрация осуществляется за счет преобразования координат, позволяющих выйти за пределы индивидуальной эгоцентрической системы. II. Специфика структур предпонятийных обобщений связана с ограниченностью объемов предпонятийных «классов». III. Если мера согласованности содержания и объема является характеристикой внутренней структуры предпонятийных единиц мыслительного процесса и мысли как его результата, то другая характеристика относится к способу связи между этими единицами, вытекающему из их внутренней структуры. Внутренней структуре предпонятий здесь соотвествует тот тип связи между ними, который Пиаже называет «допонятийным рассуждением», или «трансдукцией». IV. Из все того же фундаментального факта отсутствия общей объективной системы координат вытекает и следующая характеристика, обозначенная Клапаредом как «синкретизм» и заключающаяся, по его определению, в «осмысливании предмета по одной несущественной его части». V. Указанная выше сквозная связь пары «эгоцентризм-децентрация», со всеми характеристиками рассматриваемого эмпирического перечня, распространяется и на пару, представляющую соотношение инвариантных и вариативных компонентов в предпонятийной и собственно понятийных структурах. VI. Неполнота инвариантности предпонятийных структур как операндов мыслительного процесса имеет своим эквивалентом в его операционном составе неполноту обратимости операций на уровне допонятийного интеллекта. VII. Одним из дефектов допонятийного мышления является описанный Л.С. Выготским и Ж. Пиаже феномен нечувствительности к противоречию. Достаточно очевидна связь приведенных ошибок, состоящих в непонимании противоречия, с неумением использовать кванторы «все» и «некоторые» и с соответствующей неразведенностью более общих и более частных компонентов предпонятийных структур. По другую сторону между предпонятийным и понятийным мышлением вместе с возникновением согласованности содержания и объема, а также полноты инвариантности и обратимости устраняются дефекты понимания, нечувствительность к противоречию и к переносному смыслу. Гипотеза Веккера об обязательном участии в мышлении фигуративного способа отображения объекта и символически-операторного при непрерывности их взаимодействия и взаимообратимости перевода информации с одного из «языков мозга» на другой дополняет представления о понимании и воображении вообще. А это позволяет, в частности, представить психофизиологические основания для концепции Уайта, касающейся роли воображения в мышлении историка, проливая свет на природу «квазитропов». Заметим, что в данном случае уже «квазитропы» оказываются «поверхностной структурой», а психические структуры - «глубинными». При этом появляется возможность подступиться к «глубинным» основаниям проявления индивидуальности историографического стиля, «избирательного сродства» между компонентами концептуального уровня мышления историка и других связанных с ними явлений.

Необходимость в мышлении возникает, прежде всего, тогда, когда в ходе жизни и практики перед человеком появляются новая цель, новая проблема, новые обстоятельства и условия деятельности. Например, так бывает, когда врач сталкивается с каким-то новым, до сих пор неизвестным заболеванием и пытается найти и использовать новые методы его лечения. По самому своему существу мышление необходимо лишь в тех ситуациях, в которых возникают эти новые цели, а старые, прежние средства и способы деятельности недостаточны (хотя и необходимы) для их достижения. Такие ситуации называются проблемными. С помощью умственной деятельности, берущей начало в проблемной ситуации, и удается создать, открыть, найти, изобрести и т.д. новые способы и средства достижения целей и удовлетворения потребностей.

В развернутом мыслительном процессе, поскольку он всегда направляется на разрешение какой-нибудь задачи можно различать несколько основных этапов или фаз. Начальной фазой мыслительного процесса является более или менее отчетливое осознание проблемной ситуации.

Осознание проблемной ситуации может начаться с чувства удивления (с которого, по Платону, начинается всякое знание), вызванного ситуацией, произведшей впечатление необычайности. Это удивление может быть порождено неожиданной неудачей привычного действия или способа поведения. Таким образом, проблемная ситуация может сначала возникнуть в действенном плане. Затруднения в плане действия сигнализируют проблемную ситуацию, а удивление дает почувствовать ее. Но необходимо еще осмыслить проблему как таковую. Это требует работы мысли. Поэтому, когда проблемная ситуация изображается как начало, как отправной пункт мышления, не следует представлять себе это так, будто проблема должна быть всегда дана в готовом виде предварительно, до мышления, и мыслительный процесс начинается лишь после того, как она установлена. Уже здесь с первого же шага приходится убедиться в том, что в процессе мышления все моменты его находятся во внутренней диалектической взаимосвязи, не позволяющей механически их разрывать и рядополагать в линейной последовательности. Сама постановка проблемы является актом мышления, который требует часто большой и сложной мыслительной работы. Сформулировать, в чем вопрос,- значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему - значит если не разрешить ее, то, по крайней мере, найти путь, т.е. метод, для ее разрешения. Поэтому первый признак мыслящего человека - это умение видеть проблемы там, где они есть. Проницательному уму многое проблематично; только для того, кто не привык самостоятельно мыслить, не существует проблем; все представляется само собой разумеющимся лишь тому, чей разум еще бездействует. Возникновение вопросов - первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания. При этом каждый человек видит тем больше нерешенных проблем, чем обширнее круг его знаний; умение увидеть проблему - функция знаний. Поэтому, если знание предполагает мышление, то и мышление уже в своем исходном пункте предполагает знание. Каждая решенная проблема поднимает целый ряд новых проблем; чем больше человек знает, тем лучше он знает, чего он не знает (С.Л.Рубинштейн).

Мышление - это искание и открытие нового. В тех случаях, где можно обойтись старыми, уже известными способами действия, прежними знаниями и навыками, проблемной ситуации не возникает и потому мышления попросту не требуется. Например, уже ученика II класса не заставляет мыслить вопрос типа: «Сколько будет 2x2?» Для ответа на такие вопросы вполне достаточно лишь старых, уже имеющихся у этого ученика знаний; мышление здесь излишне. Потребность в мыслительной деятельности исчезает и в тех случаях, когда школьник хорошо овладел новым способом решения определенных задач или примеров, но вынужден все снова и снова решать эти однотипные, уже ставшие известными ему задачи и примеры. Следовательно, далеко не всякая ситуация в жизни является проблемной, т.е. вызывающей мышление.

От осознания проблемы мысль переходит к ее разрешению.

Необходимо различать проблемную ситуацию и задачу. Проблемная ситуация означает, что в ходе деятельности человек натолкнулся - часто совсем неожиданно - на что-то непонятное, неизвестное, тревожащее и т. д. Например, летчик ведет самолет и вдруг начинает замечать какой-то посторонний, неясный шум в моторе. Сразу же в деятельность летчика включается мышление, необходимое для того, чтобы раскрыть смысл случившегося. Так возникшая проблемная ситуация переходит в осознаваемую человеком задачу. Вторая появляется из первой, тесно связана с ней, но отличается от нее. Проблемная ситуация - это довольно смутное, еще не очень ясное и мало осознанное впечатление, как бы сигнализирующее: «что-то не так», «что-то не то» и т.д. Например, летчик начинает замечать, что с мотором происходит нечто - непонятное, однако он пока не уяснил, что именно происходит, в какой части мотора, по какой причине; и тем более он еще не знает, какие действия надо предпринять, чтобы избежать возможной опасности. В такого рода проблемных ситуациях и берет свое начало процесс мышления. Он начинается с анализа самой этой проблемной ситуации. В результате - ее анализа возникает, формулируется задача (проблема) в собственном смысле слова.

Возникновение задачи - в отличие от проблемной ситуации - означает, что теперь удалось хотя бы предварительно и приблизительно расчленить данное (известное) и неизвестное (искомое). Это расчленение выступает в словесной формулировке задачи. Например, в учебной задаче более или менее четко фиксированы ее исходные условия (что дано, что известно и т. д.) и требование, вопрос (что требуется доказать, найти, определить, вычислить и т.д.). Тем самым в порядке лишь первого приближения и совсем предварительно как бы намечается искомое (неизвестное), поиски и нахождение которого дает в результате решение задачи. Следовательно, исходная, начальная формулировка задачи лишь в самой минимальной степени и совсем приблизительно определяет искомое. По ходу решения задачи, т. е. по мере выявления все новых и все более существенных ее условий и требований, все в большей степени определяется искомое (неизвестное). Его характеристики становятся все более содержательными и четкими. Окончательное решение задачи означает, что искомое выявлено, найдено, определено в полной мере. Если бы искомое (неизвестное) целиком и полностью было определено уже в начальной формулировке задачи, т.е. в формулировке ее исходных условии и требований, то не было бы никакой необходимости это неизвестное искать. Оно сразу же стало бы известным, т. е. не возникло бы никакой задачи, требующей мышления для ее решения. И наоборот, если бы не было первоначальной формулировки задачи, намечающей, хотя бы в какой области надо искать неизвестное, т.е. в минимальной степени как бы предвосхищающей искомое, то тогда это последнее было бы просто невозможно найти. Не оказалось бы никаких предварительных данных, «зацепок» и наметок для его поисков. Проблемная ситуация (в народных сказках: «Пойти туда сам не знаю куда, найди то, сам не знаю что») не порождало бы ничего, кроме мучительного чувства недоумения и растерянности.

В ходе решения задачи особенно отчетливо выступает мышление как процесс. Трактовка мышления как процесс мышления как процесса означает, прежде всего, что сама детерминация (причинная обусловленность) мыслительной деятельности прежде всего, что сама детерминация (причинная обусловленность) мыслительной деятельности осуществляется как процесс. Иначе говоря, по ходу решения задачи человек выявляет все новые и новые, до того неизвестные ему условия и требования задачи, которые причинно обусловливают дальнейшее протекание мышления. Следовательно, детерминация мышления не дана изначально как нечто абсолютно готовое и уже законченное, она именно образуется, постепенно формируется и развивается в ходе решения задачи, т. е. выступает в виде процесса. В исходных условиях процесса заранее не «запрограммировано» - все целиком и полностью - его дальнейшее протекание; по ходу решения задачи непрерывно возникают и развиваются новые условия его осуществления. Поскольку заранее всего полностью нельзя «запрограммировать», по мере протекания мыслительного процесса необходимы постоянные коррекции, уточнения (как ответ на новые условия, которые изначально невозможно полностью предвосхитить).

Нахождение решения задачи часто описывают как внезапное, неожиданное, мгновенное открытие, «озарение» и т.д. Этот факт обозначают так же, как догадку, «инсайт», эвристику (от слова «эврика» - «нашел!») и т.д. Так фиксируется результат, продукт мышления, но задачей психологии является раскрытие внутреннего мыслительного процесса, к нему приводящего. Чтобы вскрыть причинную обусловленность этого как бы внезапно наступающего «инсайта», т. е. мгновенного нахождения неизвестного (искомого), надо, прежде всего, учесть, что по ходу решения задачи всегда осуществляется хотя бы минимальное, совсем незначительное и вначале очень приблизительное мысленное предвосхищение неизвестного (искомого). Благодаря такому предвосхищению удается перебросить мостик, от известного к неизвестному, как бы заполнить пропасть между ними.

Для того чтобы лучше уяснить основные «механизмы» мыслительного процесса, рассмотрим следующие три взаимно противоположные точки зрения на мысленное предвосхищение неизвестного, которые высказываются в психологии и определяют пути формирования мышления учащихся в ходе решения задач.

Это, во-первых, положение о том, что каждая предыдущая стадия («шаг») познавательного процесса дает начало непосредственно следующей за ней. Такой тезис правилен, но недостаточен. На самом деле в ходе мышления осуществляется хотя бы минимальное предвосхищение искомого больше, чем на один «шаг» вперед. Поэтому нельзя все сводить только к взаимосвязи между предыдущим и непосредственно следующим за ним этапами. Иначе говоря, нельзя недооценивать, преуменьшать степень и «объем» мысленного предвосхищения в ходе решения задачи.

Вторая, противоположная точка зрения, наоборот, преувеличивает, абсолютизирует, переоценивает момент предвосхищения еще неизвестного решения, т.е. не выявленного и еще не достигнутого в ходе мышления результата (продукта). Предвосхищение - всегда лишь частичное и приблизительное - сразу превращается здесь в готовое и полное определение такого результата (решения). Ошибочность этой точки зрения можно показать на следующем примере. Ученик бьется над решением трудной задачи, которого он, естественно, еще не знает; он сможет найти его лишь в конце, в результате, в итоге своего мыслительного процесса. Учитель, который уже знает решение, знает будущий результат этого процесса, начинает помогать ученику. Опытный педагог никогда не станет «подсказывать» ему сразу весь ход решения; он будет давать ему постепенно и по мере надобности лишь небольшие «подсказки», с тем, чтобы основную часть работы выполнял сам ученик. Только так можно формировать и развивать (а не подменять) самостоятельное, действительное мышление учащихся. Если же сразу подсказать основной путь решения, т. е. сообщить будущий результат мышления раньше времени и таким образом «помочь» ученику, то это лишь затормозит развитие его мыслительной деятельности. Когда ученик заранее знает весь ход решения от первого до последнего этапа, его мышление либо вообще не работает, либо работает в минимальной степени, очень пассивно. Учащиеся всегда нуждаются в квалифицированной помощи со стороны педагога, но эта помощь не должна вовсе устранять их мышления, подменяя процесс заранее данным, готовым результатом.

Таким образом, обе эти рассмотренные точки зрения признают наличие мысленного предвосхищения в процессе поисков неизвестного, хотя первая из них недооценивает, а вторая преувеличивает роль такого предвосхищения. Третья же точка зрения, наоборот, вовсе отрицает предвосхищение в ходе решения задачи.

Третья точка зрения получила очень широкое распространение в связи с развитием кибернетического подхода к мышлению. Она состоит в следующем: по ходу мыслительного процесса надо перебрать подряд (т. е. вспомнить, учесть, попытаться использовать и т. д.) один за другим все, многие или некоторые признаки соответствующего объекта, связанные с ним общие положения, теоремы и варианты решения и т. д. В результате этого необходимо выбрать из них лишь необходимое для решения. Например, если в исходных условиях задачи указан параллелограмм, то в процессе обдумывания задачи надо вспомнить, перебрать все подряд свойства этого объекта и попытаться использовать для решения каждое" из его свойств по очереди. В конце концов, какое-нибудь из них, быть Может, и окажется подходящим для данного случая. На самом же деле, как показали специальные психологические эксперименты, мышление никогда не «работает» по способу такого «слепого», случайного, механического перебора всех или некоторых возможных вариантов решения.

По ходу мышления хотя бы в минимальной степени предвосхищается, какой именно признак рассматриваемого объекта будет вычленен, проанализирован и обобщен. Отнюдь не любое, не безразлично какое, а лишь определенное свойство объекта выступает на передний план и используется для решения. Остальные же свойства просто как бы отсутствуют, вовсе не «замечаются» и исчезают из поля зрения. В этом проявляется «направленность», избирательность, детерминированность мышления. Следовательно, хотя бы минимальное, самое приблизительное и совсем предварительное предвосхищение неизвестного в процессе его поисков делает излишним «слепой» механический перебор всех подряд или многих свойств рассматриваемого объекта. И, наоборот, в тех случаях, когда такого предвосхищения нет, механический перебор становится неизбежным.

Именно по принципу перебора работают все современные «думающие» машины, построенные кибернетиками. В программах этих машин заранее заложены все основные варианты и способы решения возможных задач, так что в каждом отдельном случае «выбор» нужного варианта осуществляется путем механического перебора всех или некоторых имеющихся вариантов. В результате с помощью таких машин действительно удается решать некоторые группы задач, и это, бесспорно, выдающееся достижение кибернетики. Однако кибернетические машины, как мы видим, работают совсем по другому принципу, чем человеческое мышление. Следовательно, такие машины не «моделируют» и не воспроизводят мышления человека, хотя с их помощью он может решать многие сложные, задачи. Тем более важно выяснить, как мысленное предвосхищение неизвестного осуществляет человек в ходе своей познавательной деятельности. Это одна из центральных проблем психологии мышления. В процессе ее разработки психологическая наука преодолевает выше рассмотренные три ошибочные точки зрения на мысленное предвосхищение неизвестного (искомого). Решить эту проблему - значит раскрыть основной «механизм» мышления.

Решение задачи совершается различными и очень многообразными способами - в зависимости прежде всего от характера самой задачи. Есть задачи, для решения которых все данные заключены в наглядном содержании самой проблемной ситуации. Таковы главным образом простейшие механические задачи, требующие учета лишь простейших внешних механических и пространственных соотношений - задачи так называемого наглядно-действенного или сенсомоторного интеллекта. Для решения таких задач достаточно бывает по-новому соотнести наглядные данные и переосмыслить ситуацию. Представители гештальтпсихологии ошибочно пытаются свести всякое решение задачи к такому преобразованию «структуры» ситуации. В действительности такой путь решения задачи является лишь частным случаем, более или менее применимым только для очень ограниченного круга задач. Решение задач, на которое направлены процессы мышления, требует по большей части привлечения в качестве предпосылок теоретических знаний, обобщенное содержание которых далеко выходит за пределы наглядной ситуации. Первый шаг мысли в таком случае заключается в отнесении, сначала очень приблизительном, возникающего вопроса или проблемы к некоторой области знания.

Внутри, таким образом, первоначально намеченной сферы совершаются дальнейшие мыслительные операции, дифференцирующие тот круг знаний, с которым соотносится данная проблема. Если знания добываются в процессе мышления, то и процесс мышления в свою очередь предполагает уже наличие какого-то знания; если мыслительный акт приводит к новому знанию, то какие-то знания в свою очередь всегда служат опорной точкой для мышления. Решение или попытка разрешить проблему предполагает обычно привлечение тех или иных положений из уже имеющихся знаний в качестве методов или средств ее разрешения.

Эти положения выступают иногда в виде правил, и решение задачи совершается в таком случае путем применения правил. Применение или использование правила для решения задачи включает две различные мыслительные операции. Первая, часто наиболее трудная, заключается в том, чтобы определить, какое правило должно быть привлечено для решения данной задачи, вторая - в применении определенного уже данного общего правила к частным условиям конкретной задачи. Учащиеся, исправно решающие задачи, которые даются им на определенное правило, сплошь и рядом оказываются не в состоянии затем решить такую же задачу, если они не знают, на какое правило эта задача, потому что в этом случае им нужно предварительно совершить дополнительную мыслительную операцию нахождения соответствующего правила.

Практически, решая задачу по тому или иному правилу, сплошь и рядом вовсе не думают о правиле, не осознают и не формулируют его хотя бы мысленно, как правило, а пользуются совершенно автоматически установившимся приемом. В реальном мыслительном процессе, являющемся очень сложной и многосторонней деятельностью, автоматизированные схемы действия - специфические «навыки» мышления - играют часто очень существенную роль. Не приходится поэтому лишь внешне противопоставлять навыки, автоматизмы и рациональную мысль. Оформленные в виде правил положения мысли и автоматизированные схемы действия не только противоположны, но и взаимосвязаны. Роль навыков, автоматизированных схем действия в реальном мыслительном процессе особенно велика именно в тех областях, где имеется очень обобщенная рациональная система знания. Например, очень значительная роль автоматизированных схем действия при решении математических задач.

Решение очень сложной проблемы, впервые возникая в уме, обычно сначала намечается в результате учета и сопоставления части условий, которые берутся в качестве исходных. Спрашивается: не расходится ли намечающееся решение с остальными условиями? Когда перед мыслью встает этот вопрос, который возобновляет исходную проблему на новой основе, наметившееся решение осознается как гипотеза. Решение некоторых, особенно сложных, задач совершается на основе таких гипотез. Осознание наметившегося решения как гипотезы, т. е. как предположения, порождает потребность в его проверке. Эта потребность становится особенно острой, когда на основе предварительного учета условий задачи перед мыслью встает несколько возможных ее решений или гипотез. Чем богаче практика, чем шире опыт и организованнее система знаний, в которой эта практика и этот опыт обобщены, тем большим количеством контрольных инстанций, опорных точек для проверки и критики своих гипотез располагает мысль.

Степень критичности ума бывает очень разной у разных людей. Критичность - существенный признак зрелого ума. Некритический, наивный ум легко принимает любое совпадение за объяснение, первое подвернувшееся решение - за окончательное. Критический ум тщательно взвешивает все доводы за и против своих гипотез и подвергает их всесторонней проверке.

Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс приходит к завершающей фазе - к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы. Затем результат мыслительной работы спускается более или менее непосредственно в практику. Она подвергает его решающему испытанию и ставит перед мыслью новые задачи - развития, уточнения, исправления или изменения первоначально принятого решения проблемы.

По мере протекания мыслительной деятельности строение мыслительных процессов и их динамика изменяются. На первых порах мыслительная деятельность, идущая еще не проторенными у данного субъекта путями, определяется по преимуществу подвижными динамическими соотношениями, складывающимися и изменяющимися в самом процессе решения задачи. Но в ходе самой мыслительной деятельности, по мере того как субъект повторно разрешает те же или однородные задачи, в ней образуются и фиксируются откладывающиеся в субъекте более или менее устойчивые механизмы - автоматизмы, навыки мышления, которые начинают детерминировать мыслительный процесс. Поскольку определенные механизмы сложились, они определяют в той или иной мере протекание деятельности, но и сами они в свою очередь определяются ею, складываясь в зависимости от ее протекания. Так, по мере того как мы формулируем нашу мысль, мы ее и формируем. Система операций, которая определяет строение мыслительной деятельности и обусловливает ее протекание, сама складывается, преобразуется и закрепляется в процессе этой деятельности.

6.3. Основные мыслительные операции

Мысли – такая же реальность как материя. Но они не видимы. Но они проявляются в материи. Мне нужно их только найти. Например, листья на ветке расположены по-разному, в начале и в конце. Но есть общий принцип.

Мысли можно извлечь только оттуда, где они есть (можно вылить воду только оттуда, где она есть). Если не получается извлечь мысль из предмета, это не означает, что ее там нет. Значит, я не могу мыслить.

Мир построен на мысли. Только это дает возможность мыслить. Сначала видеть вещи, а потом находить закон, объясняющий их (нужно несколько раз упасть и больно удариться, только потом научиться ездить на велосипеде). То же, только ударившись, можно начать думать (задаться вопросом) почему я падаю? Если только говорить так-то и так-то, то не научиться думать.

Психология изучает процесс мышления индивида и исследует как и почему , в ходе какого познавательного процесса возникает и развивается та или иная мысль. Психология изучает закономерности протекания самого мыслительного процесса, который приводит к познавательным результатам, удовлетворяющим требованиям логики. Процесс мышления и его результаты неразрывно взаимосвязаны и не существуют друг без друга.

Психологически исследовать мышление как процесс это значит изучать внутренние скрытые причины, приводящие к образованию тех или иных познавательных результатов.

Основная задача мышления заключается в том, чтобы выявить существенные необходимые связи, основанные на реальных зависимостях, отделив их от случайных совпадений во времени и в пространстве.

Мышление определяют как обобщенное и опосредованное отражение действительности, ее существенных свойств, связей и отношений.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков

Статьи по теме